大雪灾暴露出应急体系问题

大雪灾暴露出应急体系问题

从1月上旬开始，我国南方发生了罕见的自然灾害，尽管party政军民齐动员战胜了灾害，但灾难应急模式在经历巨大考验后也暴露出了一些问题需要认真总结并提高。

早在2003年SARS之后，我国就在加速突发公共事件应急机制建设，各级g-o-v制定了有关自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件的应急预案。2007年11月1日，国家突发事件应对法正式实施，明确我国要建立统一领导、综合协调、分类管理、分级负责、属地管理为主的应急管理体制。

但此次雪灾所暴露出的问题表明，目前的应急体制并不乐观，如果说“九八抗洪”，中国面对单一事件时尚可应付，此次面对雪灾春运复杂事件，我们的应急体制，包括治理模式都有值得反思之处。

冰雪从1月10日起突袭南方地区，但半个多月后才开始全国统一协调的救灾行动，应该说g-o-v反应迟缓。尽管这次雪灾是五十年一遇，但地方g-o-v没能对大雪成灾有预期，而5个关于自然灾害救助的国家应急专项预案中，又不包括雪灾。

这次雪灾之所以造成如此大的问题，除了雪灾超出常规外，还包括遇到春运，两者叠加就把消极影响扩大了。

去年11月1日，突发事件应对法开始实施。由于SARS等突发事件的教训，大家对这部法律充满期待。但从此次抗击雪灾来看，这部法律发挥的作用似乎不大？

我国现有的一元化的party政决策体制和中央地方关系，在组织动员救灾能力方面表现得特强。比如这一体制整合力量及时、有效，容易解决矛盾。在此次救灾中，法律和预案只起到一些补充细化的作用，法律没太派上用场，给人有点“两张皮”的感觉。

但这不应成为常态，灾害来了，如果平常工作不做好，什么准备都没有，再强有力的领导出面也很费劲、费时，基础工作做好了，领导出面就事半功倍。要使应急工作常规化，要让g-o-v和公众坦然应对突发事件。同样是大雪，江苏省的准备工作就做得比较好。而有个别省份就差一点。平常没有英雄，抗洪救灾的时候就有英雄了，平时做好了，根本就不需要那么多英雄。

宣传报道中说，不少干部在抗灾中尽职尽责，在摄像机监督下不愧为英雄称号，但我们是不是要问，你平时工作哪去了？平时多流汗，战时少流血。基础性工作做好了，哪能暴露出这么多问题。按照应急法、应急预案的标准，在常态无突发事件下，有关主管部门或者g-o-v首长要下决心，集中人财物力、人才编制，做好基础性工作。但这些建设很难马上见成效，这又涉及到干部考核机制问题。所以，我们的干部只有在出了问题时才能表现出先进性来

救灾也要综合协调，中央与地方、部门之间的关系非常重要。由于地方g-o-v与中央部门出现不同声音，导致民工大量涌入广州站，在救灾中，广东、浙江鼓励民工留下来过年，是很好的措施。但后来不少人又回来了，于是这个问题变得复杂了。有关部门经常高调表现成就，听不得批评，本身就有问题。还有如1月25日京珠高速公路之所以出现严重大堵车，也与各方发布通车信息混乱有关，致使许多不知情的车辆进入湖南后无法出去。

雪灾，涉及范围这么大，谁来管？怎么做？都抓瞎了。此次发生在南方各省的自然灾害表明，我国现行的以部门为龙头的突发事件应对组织机制存在很大问题。我们现在的行政层级管理体制，下级不行就找上一级。关键问题是，有时候没必要让领导人来，我们体制的矛盾在于，省长部长有矛盾时，只有总理出面才能解决。


有外刊指出，中国雪灾处理过程凸显出中国严重缺乏处理重大自然灾害危机的经验，因而判断大陆缺乏对台湾军事摊牌的应变能力。应该说这个判断并不准确，打仗是打仗的事情。这次真正因雪灾造成的压力并没有多大，主要是春运压力造成的。但值得思考的是，在现有应急体制下，如果有更严重的灾害，我们有没有办法去应对？

关于战争，这些问题需要进一步研究，研究今后怎样进一步完善动员制度，研究进一步提高国家安全度。我们现在是搞经济建设，不可能经常性地演习战争应急状态，单经济建设也要考虑战争因素，也要考虑国家安全。总之，应急指挥体系也应进一步改革、尽量减少灾害带来的损失。