热议“老实人”的背后
近来,人民网等纷纷议论“老实人”, 社会各界对于“不让老实人吃亏”、“重用踏实干事的老实人”反应强烈。
为什么社会对老实人如此关注呢?
一是多年来“老实人”名声不好。似乎社会形成一种共识,“老实人”即“无用之人”, “老实人”即“傻子”, “老实人”即“吃亏的人”, “老实人”成了“笨”“傻”“呆”“迟钝”的代名词、同义语,成了贬低人的托词。记得,曾几何时,
企业相当级别的领导在文章中、讲话中多次阐述选拔干部一定要选拔能人,不能选拔老实人;还有领导称,选拔干部一定要注重素质,注重才干,注重标准,注重业绩,而不能用含糊不清的“老实”来衡量。在一些单位,如果某个人被认定老实,那这个人必定被打入冷宫。记得1999年,有人向当时一
企业分管干部的领导推荐一大
学生,言语中称那大学毕业生基础知识扎实,人很“老实”,这位领导马上回应说:“老实就是没有用”。那位大学毕业生一年后走人。这就是现实。
二是多年来“奸诈人”颇有市场。可能在一些单位、部门(绝对不是少数)或多或少存在这样的人,即,一门心思想“官事”,没有精力干正事,跑门子,拉关系,挖空心思,不择手段。有的企业以重用能干人为由,把曾经坐过牢的人提拔为几千人董事长、总经理,导致国有资产人为流失,出现巨额亏损,造成资不抵债,天怒人怨。在某特大企业,由于那四五位能人,带给企业的是十多亿的损失。某些决策层用人,势必用那些外行的、说谎的、懒惰的、群众基础差的,在他们看来,“老实人”是绝对不能用的,“老实人”只会为企业办事,为职工群众办事,而不会为提拔他的“领导”办事,他们太“老实”了。
三是机制缺陷促使人不“老实”。说到用人标准,无非是实事求是,德才兼备,清正廉洁之类。问题是这些东西不能细化,抽象空洞,由少数人操作,没有切实可行的考评措施,缺乏有效的监督制约,被虚假的GDP、企业经营产值、经营利润、政绩工程、表面文章、领导赏识所把持,导致各种真刀真枪的钱色交易,拉关系、搞奉迎,把心思和精力都用在“造势”和“谋官”上。那些老实人只知道埋头做事,不善声张“造势”,辛苦和业绩一般不易广为人知;他们清正自守,不好拉拉扯扯、吃吃喝喝,往往“人脉”不广;他们不跑不送,不找不要,不善奉迎,必然引不起别人的关注。
重用老实人,绝对不是通过几篇文章就能做到的,也不可能靠个别领导慧眼识金能实现,必须是一个良好的机制、良好的氛围。